人工智能的飛速發展，給現行法律，尤其是知識產權法、專利法等帶來一系列有趣且富于挑戰的命題。6月10日，由北京大學法學院校友會知識產權分會主辦，同濟大學法學院承辦的第二期學術沙龍舉行。來自北京大學法學院的校友、法律專家、法律實務工作者，匯聚一堂，就AI“創作”的法律保護邊界、人工智能如何改變法律觀念和法律實踐等話題，展開頗有見地的探討。我們擷取部分專家觀點，和讀者共同思考，希望帶給大家有益的思想啟迪。

　　

當前，人工智能生成文學藝術內容稱得上是“正在逼近”甚至“已經實現”的現實。人工智能生成內容可能產生商業利益，法律必須對這些利益的歸屬作出規定，具體運用版權法還是其他法律加以規范有待探究。

 

　　目前人工智能生成內容的原理主要有二：一是基于大數據的分析和集成，一是基于隨機過程的篩選。這兩者本質上還是對于人類作品的模仿。是否有一天人工智能會超越、甚至取代人類的“創作”、進而徹底顛覆以保護人類創作為宗旨的版權法？我認為不會。真正的原創只能來自人類自身，因為創作本質上是獨特的生命體驗及其表達，是作者個性和人格的體現。人不是完全理性的，人會犯錯誤，而人工智能不會。具有有限理性的個體生命在這個世界上生存，難免“時運不濟、命途多舛”，因而有各種感觸，進而產生各種表達，而機器可以計算卻不會感受，如果說有感受，也只是對于人類感受的模仿而已。真正的感受只能由人類產生，這是機器無法替代的。文學藝術的表達貴在真切，即出自自身的真情實感，而機器是不可能有真情實感的。所以以保護人類的文學藝術創作為宗旨的版權法，是可以對于人工智能的“偽創作”作出回應的。

　　

 

　　一直以來，智力活動被認為是人類的“特權”。但今天，恐怕我們不得不承認，人工智能的“奇點”即將來臨，人工智能超越人類智能已不可阻擋。那么，對AI創造的成果應如何對待？這是在并不遙遠的未來我們必須面對的問題。人工智能的發展對法律制度提出了挑戰，而首當其沖的就是知識產權法。眾所周知，知識產權法保護的主要是智力活動的成果。如果人類能對其智力活動的成果享有著作權、專利權，那么沒有理由不為創新程度可能更高的AI創造的成果提供保護。

 

　　現行法律框架下，的確沒有承認AI知識產權的空間，但AI的發展必然會導致主體關系的變化，甚至可以說我們必須站在人的立場為新的物種立法。從這個意義上講，關注AI創作成果的歸屬，也是為包括民事主體制度在內的法律的變革做出探索。比如日本就在討論建立像商標那樣保護人工智能創作物的新注冊制度，也有觀點認為可借鑒著作權集體管理制度，對AI創作的作品實行“代管”。然而，更重要的是，我們能否拋卻人類一貫的虛妄和傲慢態度，以真正謙卑的姿態和前瞻性的眼光去看待一個可能超越我們的存在？

　　

 

　　AI的爆炸性發展對專利制度有什么影響？在專利制度發展歷史中，隨著新技術的發展，傳統專利制度受到挑戰做出調整的例子屢見不鮮。例如，在19世紀末20世紀初，隨著生物技術的興起，以美國為先向全世界推進，各國專利法均做出了相應的調整和改變。

 

　　隨著AI技術的飛速發展，所有專利律師的心中還有另一個問題：未來是否可以將人工智能視為發明人以及侵權人？當對新發明貢獻的實質性部分是由AI完成時，如果同意其作為發明人，毫無疑問將通過鼓勵開發具有創造力的計算機來激勵創造新的發明。但是另一方面，計算機發明人由于其對大數據處理能力以及強大的邏輯和學習能力，還會導致創新性的基準標準的提高。如果侵權主要是由AI造成的，如何令其承擔侵權責任從而避免AI的濫用？因此，隨著AI技術的進一步發展，相信需要整體重新思考專利制度的設計。是否需要區分人類發明人和侵權人，或者AI發明人和侵權人，是否需要適用不同審查標準等，這些都將是隨著AI技術的發展所面臨的新的課題。

 

 

　　機器人是人類創造的，其目的是為了服務人類，即便人類的很多工作可以被機器人取代，人類作為整體是不可能被機器人取代的，除非人類對機器人失去了控制。所以未來的法律可能更關注如何限制人工智能、保護人類及地球上的其他物種，而不是把機器人作為法律主體來保護。即使機器人真的可以像人類一樣創作，鑒于機器人并非人類，法律也不見得需要對這些成果加以特殊保護，因為這并非知識產權立法的初衷。從這個意義上說，人工智能在現階段對法律的影響應該是比較有限的。

 

　　但是，隨著人工智能的深入發展甚至改變人們的日常生活，對人工智能的使用、以及人工智能產生的法律責任，可能確有必要進行新的立法規范。相比較而言，如何處置由人工智能產生的智力成果，可能反倒不是那么重要，因為對這些非人類“創作者”而言，保護和激勵并不是促進傳播的必要手段。

 

　　現在有一本很火的書，叫《陽光失去了玻璃窗》，署名作者是“小冰”，由北京聯合出版公司于2017年5月出版，據稱這是“人類史上首部人工智能靈思詩集”。但是，這些“詩”有著作權嗎？

 

　　首先，我們遇到的問題是：作者是誰？即是誰創作出了作品。是小冰嗎？根據該書推薦序作者，微軟全球執行副總裁沈向洋博士的介紹，小冰已經具有了智商和情商，似乎可以視為作者。其次，這些“詩”是作品嗎？這些作品顯然都不是抄襲來的，是從無限的可能中產生的原創性。最后，著作權如何行使？著作的人身權可以由機器人的所有人代為行使，財產權可以由機器人的所有人獲得、行使。

 

　　但是，這會產生更多的問題。根據現行著作權法，只有自然人或者法人，可以成為作者。而法人是自然人之延伸。機器人是機器，不能成為作者。否則，她會死嗎？如果她不會死，這些詩歌的保護期就是永遠的了嗎？無論小冰的情商與智商有多高，她畢竟是機器，所以她不能成為作者。是否要重新定義人？其次，這些詩根本就不是作品，因為只有人類創造出來的，才是作品。純粹機器產生的，不能成為作品。至于權利，如果由機器人的所有人行使或者代為行使，這與由機器人的所有人擁有著作權有什么區別？

 

　　人工智能，提出的問題比解決的問題還要多，這使我們更多地反思自己，以及現在賴以存在的制度。但我們現在是在用極有限的世界，來看待無限的未來。或者將來，是否可能存在人與機器人兩個并行的世界？法律，準備好了嗎？