以大家常見的手環為例：通過加速度傳感器，脈搏傳感器，血氧傳感，血壓傳感等等，加上藍牙和藍牙內置的MCU，便可以實現計步，心率監測等等運動或健康應用，這里手環就是一個比較完整的小應用（如圖路徑1）；最后利用藍牙傳輸與手機連接就可以實現運動或健康數據采集，實現大數據監測和管理（如圖路徑2）。

隨著5G的商用，‘管’這一側基本上也變得十分通暢，大帶寬，低時延的特性，滿足了各種物聯網應用場景的需求。就藍牙來說，各種應用如果出現與云之間的交互的話，5G就能比較好的克服時延的問題。舉個栗子，在家居場景，如果某個藍牙mesh網絡節點需要發出網絡控制指令，而這個指令是語音形式的，那么低時延就顯得非常重要。命令從節點到云，經過識別后返回網絡，這個過程越快，用戶體驗越好。

在云這一側，很多的大公司在做，做成平臺，做成各種大數據，然后做成基于數字的其他各種應用（你懂得）。

這里，我們將討論一下物聯網端側的無線技術。宏觀上看，端這一側，就相當于毛細血管。有兩層意思，一是，他是物聯網的基礎，沒有端，沒有數據，物聯網也就沒有基礎。二是，數量龐大。

首先，我們看看不同的無線協議對應的應用場景，這是基本區分，標志著協議面世的時候所對應的主要場景。下圖是一個大概的概念圖，可以直觀感受一下各方的區別。

其次，我們看看比較詳細的特性對比。

• 功耗：在功耗表現方面BLE是最好的，市場上最好的指標是：RTC休眠（不是shutdown，很多時候會有意或無意的去混淆這個）的時候1~2uA，這個值已經基本上是由PMU，pad等半導體的物理特性決定了的，一般來說很難再小了。Active時候的峰值基本在十毫安左右；而500ms廣播的平均電流在幾十uA。WiFi基本上是數量級的高于這個數值，這個也是比較基本的判斷。NB，Lora，Sigfox的功耗基本介于這兩者之間。

• 速率：BLE是2Mbps，可以做透傳，做BLE的profile應用，音頻等。WiFi目前用在物聯網的基本都是802.11b（物聯網的802.11ah協議基本沒有應用），所以最高速率在10Mbps左右，WiFi是為數據而生的協議，目前用在控制方面的應用，傳輸能力比較雞肋。其他的Zigbee，NB，Lora，Sigfox都在250Kbps左右，這類協議基本只能做極小數據的透傳，不能像BLE一樣還能做一些應用。

• 傳輸距離：BLE5具備長距離特性，室內50米左右，相比WiFi在高功率發射的情況下表現還要好。Zigbee同BT4.2之前的水平差不多，應該在室內10幾米或者再多一點。NB，Lora，Sigfox屬于廣域的協議，傳輸距離都在1000米以上。

• 組網能力：BLE的Mesh組網理論上65000，實際上目前可能測試到幾百上千個節點（有智能燈具10000個點的記錄）。Mesh組網的特點是網絡節點平等，網絡內部的采集和控制可以網內消化，而需要上云端的數據可以通過網關（比如智能音箱或任意一個Proxy節點）或手機傳輸。WiFi的組網是星型的，由路由器周圍帶十幾或幾十個節點，對大規模組網來說并不友好，這也是業界通常的看法。Zigbee本來就是做工業互聯的，開始便具備組網能力，它的弱點在于需要唯一網關上網，所有網絡規模大不了，通常100-200個點，而且還需要配備專門的路由器。其他NB，Lora，Sigfox等都是星型的基站結構，或大或小，看基站的能力以及協議規格，目前看來都是幾K或小幾十K。

• 成本：成本難以直接比較，同一種協議的不同芯片規格，成本相差也比較大。BLE的成本相比其他任何一種協議，如果在相同的高中低檔芯片平行比較的話，是最小的。從市面上總體的感覺，也能得出這樣的結論。

• 市場規模：目前單單BLE的市場規模，不包括音頻的話，也有20多億片每年，而且BLE這塊的復合增長率保持在20%以上。是個百億級的市場。WiFi我這里沒有數據，單僅僅從11b的角度來看，比BLE小很多。Zigbee全球市場目前應該在3-4億片每年。NB目前每年在幾千萬片，而Lora，sigfox目前主要應用在國外，不掌握相關數據。

各自的問題：

WiFi的問題在于功耗比較大，成本也較高，組網能力不足。Zigbee的問題在于成本也比較高，組網的規模不能太大會阻塞，而且沒有互聯網入口。NB的問題在于功耗并沒有宣傳的好，成本也高（芯片高，運行商還收費），傳輸數據量太小。Lora/Sigfox的問題在于目前沒有合法的身份，雖然免去了運行商的成本，但需要自己建基站。

總的說來，每種協議都有自己的應用場景，無非是每個場景都在努力找到能平衡各種需求以及成本的最佳方式。